我支持楼主的观点

引用:

原帖由 碧海青天 于 2008-8-20 20:01 发表
校长嘛!首先考虑的是学校的管理问题,做好一个校长应尽的职责,这是必修课,其次适当的上一点课,一来可以缓解教师紧缺的问题,二来也免得这一身武功给废了,在不当校长的时候,至少还可以当老师嘛!

说得太好了!

好老师不一定当得好一个好校长,但好校长一定出自一个好老师!试想:一个连讲台都站不好的人能当好一个校长吗?

引用:

原帖由 冰点 于 2008-8-20 20:58 发表

好老师不一定当得好一个好校长,但好校长一定出自一个好老师!试想:一个连讲台都站不好的人能当好一个校长吗?

“小爬虫”一词不知道出处，但每一个人都知道其意思！

当校长上不上课,对于一个学校的发展影响不是太大,关键的是看校长是否有一个先进的教学管理理念,一个好的人品,一个好的作风.

支持15楼的观点

请你看好了原帖再说话

楼主观点非常正确,外行谈热闹,内行讲门道.

谢谢理解！

校长和老师,是两个职业的不同定位,教师专于教,校长专于管理,应该说校长也是从教师的岗位上走出来的.,对于校长应该不应该上课,我觉得这不是讨论的重点,如果要一个管理者成为一个优秀生产者,这也是不现实的,术业有专攻,大家回个头来想,我们国内著名的北大和清华的校长,难道都要求其上课吗?现在教育部规定教授应该给本科生上课,但是并没有说要行政管理者也必须给学生上课啊,校长这个职位的设置,从根本上来说就已经要求其从事的应该是更多教学以外的东西,从大局上来说,他们的眼光更应该放在宽广的平台上去,评论一个校长是否称职,是对他在这个学校工作情况的全盘考虑,而不仅仅是他是否参与教学或许是教学质量是否优良这样狭义吧.一个好的将军必定是一个好的士兵,一个好的士兵并不一定是一个好的将军,如是而已.