天影  什么东西？

什么哦？

　　感谢公子垂爱！来得还不算晚！

你说删什么·？

“ 就不可以短点吗，这样没办法看”

这种帖子。

“来得还不算晚”，潜台词就是“来得也不算早”。

引用:

原帖由 清清留韵 于 2008-8-21 10:20 发表
　　先生是不是在抠字眼，我想你比我更清楚。
　　问题是又没有抠出明堂来，所以我不想反驳你了。但你抠来抠去的目的是什么呢？
　　我来帮你回答：随便写，只要自己喜欢，它就叫赋！
　　嘿嘿，就是这么回 ...

       我的意思很明白：駢体句式和对偶结构不是赋的唯一形式，文赋或称散赋大可以不追求句子的长短均衡，诗味韵味不在表面的騈体和对偶，重要的是内容新颖，思想敏锐，语言精炼，朗朗可颂，绝不堆砌辞藻。——百城赋中不少篇章就有堆砌辞藻之嫌。而同时，为了追求对偶，把本来应该讲明的事物简隐许多，使人读过后很难记住什么。无论先生怎样高度赞赏，不能够嬴得最大多数读者的传颂算不得真正的好赋。新时代仍然呼唤如《前赤壁赋》之类的优秀赋作，而不太需要魏晋南北朝盛行的浮华虚无的赋体。
        讨论无法进行下去了。希望与乐意文学创作的朋友们共同努力，不再空谈，投身积极创作的实践。用事实来说话。再见，先生！  

　　先生的意思也很明白了，有了诗味诗韵，有了骈句对偶，就是堆砌词藻，就是内容不新，就是思想不敏锐，就是语言不精炼，不朗朗可诵了，让人记不住了，也不能赢得大多数读者的传颂了，那就不等于是什么也不要的随意体了吗？不等于是想怎么写就怎么写了吗？要这样才叫文赋或散赋？问题是我还没有发现百城赋中没有这些东西的，那它们算什么赋？这当中就没有一篇完全如先生意的？这些赋都是失败的了？都不算是真正的好赋？我越来越糊涂了：什么才叫真正的好赋？……看来我得再读一读《前赤壁赋》，看看它是不是真的如先生所说没有这些东西。先生不空谈，我也不尚空谈，但所谓实践、事实是不是只要写作，只要写得出来了就叫赋呢？
　　不用再见哟！咱俩是离不开的，今日不见明日得见！上次与先生争论时，久候真言先生劝我，要学会装糊涂，看来这不太糊涂的人装起糊涂来还真难呀！

[ 本帖最后由 清清留韵 于 2008-8-22 13:27 编辑 ]

                                答杨豪先生

                                                    蓝色是杨先生原文，黑色是我的回答

       先生的意思也很明白了，有了诗味诗韵，有了骈句对偶，就是堆砌词藻，就是内容不新，就是思想不敏锐，就是语言不精炼，不朗朗可诵了，让人记不住了，也不能赢得大多数读者的传颂了，那就不等于是什么也不要的随意体了吗？不等于是想怎么写就怎么写了吗？要这样才叫文赋或散赋？——请先生注意，你又在偷换概念了！我的原话恰恰说的是：“诗味韵味不在表面的騈体和对偶，重要的是内容新颖，思想敏锐，语言精炼，朗朗可颂，绝不堆砌辞藻。”这也可以说是我心目中赋的部分标准。你把我的话这么歪曲不太好吧？赋可以有駢体和对偶，也可以不追求駢体和对偶，难道不是这样吗？要作好今天的赋，难道不需要“内容新颖，思想敏锐，语言精炼，朗朗可颂，绝不堆砌辞藻”吗？请注意，“绝不堆砌辞藻”不等于不要声韵和意蕴上的美，而是不要多余的令人生厌的堆砌。
        问题是我还没有发现百城赋中没有这些东西的，那它们算什么赋？这当中就没有一篇完全如先生意的？这些赋都是失败的了？都不算是真正的好赋？——也请注意，我并没有全盘否定百城赋呀！我肯定过：“光明日报正在发表的百城赋几乎每一篇都是好赋，都值得认真学习、领会和效仿。”但是我也说了：“百城赋中不少篇章就有堆砌辞藻之嫌”，以后有时间和机会的时候，我们再来一一地举例说明就是了。
        我越来越糊涂了：什么才叫真正的好赋？……看来我得再读一读《前赤壁赋》，看看它是不是真的如先生所说没有这些东西。——先生又偷换概念了。我前面已经说了我对今天赋作的部分标准，而不是说不要“这些东西”，说不要是你强加的，我不承认。
        先生不空谈，我也不尚空谈，但所谓实践、事实是不是只要写作，只要写得出来了就叫赋呢？——答曰：只要写得达到我上面说的标准，就是赋！我会实践给先生和朋友们看的。
　　不用再见哟！咱俩是离不开的，今日不见明日得见！上次与先生争论时，久候真言先生劝我，要学会装糊涂，看来这不太糊涂的人装起糊涂来还真难呀！——再难我也要糊涂了，因为我该节约点时间做应该努力去做的事情了。再见，真的再见了！



[ 本帖最后由 余心 于 2008-8-23 03:20 编辑 ]